熱線：18915858809
固話：18915858809
熱線：18915858809
固話：18915858809
案情簡介：
A公司將貨物出賣給B公司，價款10萬元。B公司出具借條，尚未支付貨款。后B公司、A公司先后經法院裁定進入破產程序。A公司以B公司為被告，向受理其破產的C法院起訴B公司，要求確認對B公司享有債權。B公司在答辯期內提出管轄權異議，認為此時適用《企業破產法》第二十一條，即：“人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起”，會產生管轄上的沖突，因此，應當適用案件管轄的一般法，即《民事訴訟法》規定的以被告住所地管轄。因此該案應當移送至受理其破產的D法院審理。
C法院經審查認為，兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個法院起訴；同時C法院已受理了A公司的破產申請，因此，該院對本案有管轄權，遂駁回了被告的管轄權異議。
B公司不服提起上訴，二審法院認為依據《企業破產法》及有關司法解釋的精神，法院受理破產申請后，債權人主張債權應當向受理破產案件人民法院申報債權。有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起。該院認為，因B公司的破產申請已由D法院裁定受理，故認為A公司應當向D法院提起訴訟，裁定撤銷一審裁定，將本案移送至D法院管轄。
法理評析：
本案單從《企業破產法》第二十一條的文義理解，C、D兩個法院似乎都有管轄權。但是結合《企業破產法》、《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）的其他條文，作出體系解釋，有關破產申請已被法院受理的公司（以下簡稱債務人）涉及的糾紛，一般情況下的處理原則歸納為：
一、在法院受理破產申請后，債務人一般不在訴訟中作被告。
《企業破產法》確立了債權申報制度，若債權人認為對債務人享有債權，應當向管理人申報債權，而不是直接向法院起訴確認債權。
按照2007年的《企業破產法》頒布之前的《規定》，即使是在法院受理破產申請之前已經發生的訴訟（債務人作被告），也應當轉入債權申報程序，該規定第二十條規定：人民法院受理企業破產案件后，以債務人為被告的其他債務糾紛案件，尚未審結且無其他被告和無獨立請求權的第三人的，應當中止訴訟，由債權人申報債權；尚未審結并有其他被告或者無獨立請求權的第三人的，應當中止訴訟，由債權人申報債權。
2007年的《企業破產法》作出了修改，該法第二十條規定：在受理破產申請前已經開始尚未結束的訴訟或仲裁，先中止，管理人接管債務人財產后，訴訟或者仲裁繼續。
二、需要訴訟的，須對債權登記表有異議作為前提。
管理人的債權登記工作是一項龐大、繁瑣的工作，往往需要比較長的時間。如果債權人直接向法院確認債權，將擾亂或者架空管理人的債權登記造冊工作，不能使清算工作順利進展。只有當管理人最終完成了全部債權審核工作，債權人對管理人的債權確認不服的，才有進一步進行司法確認的必要。
三、債權申報后的司法確認，以及對債權登記表不服的訴訟，應當由受理破產申請的法院來處理。
對所有債權申報者而言，債務人均是“被告”?！镀髽I破產法》確立的向受理破產法院（管理人）申報債權，就是要一攬子解決債務人這個大“被告”的問題，不再允許其他法院處理。因此，只要債務人作為“被告”的案件，均須向該法院及其確立的管理人提出解決。這是《企業破產法》確立的一個不可動搖的規則。
那么，我們如何理解《企業破產法》第二十一條：人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起？
首先，該條的規定的是針對“訴訟”而作出的規定。結合上述分析，該條規定的“民事訴訟”，在一般情況下，是指債務人作原告的訴訟，因為債務人作“被告”時，首先須通過申報債權解決，屬于非訴訟的方式。
其次，債務人能否成為訴訟中的“被告”？《企業破產法》第五十八條規定了債務人、債權人對債權表有異議的，可以向受理破產申請的法院提起訴訟，本人認為，該訴訟的被告應當就是債務人。
再次，該條規定是在破產受理這一節的一條規定，《企業破產法》的是以解決破產受理、債權申報、破產清算等為最高目標，該條規定不能突破《企業破產法》關于債權申報的原則性規定。即僅當《企業破產法》關于債權申報等原則規定沒有適用余地的情況下，才可適用。
就本案來說，原告與被告均為進入了破產程序的企業，B公司作為債務人，債權人向它申報債權（而不是訴訟確認債權）是《企業破產法》首先應當規范解決的原則性問題。其他的有關規定根本無適用之余地。只有這樣理解，才與《企業破產法》的格調一致，不致于陷入僅以《企業破產法》第二十一條進行邏輯推理的“死循環”。因此，A公司應當向B公司申報債權。
另外，二審法院直接將案件移送D法院管轄，是否正確值得商榷。限于篇幅，本文不再討論。
